Drar du i spaken?

I denne øvelsen skal konfirmantene ta stilling til ulike (absurde) etiske dilemmaer utfra ulike varianter av "sporvognsproblemet". De får øvelse i å diskutere og reflektere etiske spørsmål. Samtidig er disse diskusjonene helt ufarlige, da alle situasjonene er absurde/hypotetiske og ikke betente politiske eller etiske spørsmål. Dette vil nok gjøre det tryggere for konfirmantene å ta stilling, enn hvis de må ta stilling til aktiv dødshjelp eller koranbrenning. Her er det lettbeint og god stemning for alle penga:) Fungerer fint både som lett intro til etikk, eller som lett avslutning etter mye teoritungt opplegg.

# Du trenger:

PC og tilgang til prosjektor. Det er mulig uten, men da må du bruke ekstra god tid og innlevelse for å forklare eksemplene.

# Slik gjør du:

1. Del konfirmantene i tre eller fem grupper (viktig at gruppene er oddetall!)
2. Forklar konseptet «sporvognsproblemet»: Dette er et kjent moralfilosofisk tankeeksperiment, hvor et tog er på vei bortover ei togskinne. Du ser at den er i ferd med å kjøre over fem personer som ligger på skinna den kjører på. Du har mulighet til å trekke i en spak som gjør at togvogna skifter spor. Da vil den drepe en person, som ligger på sporet den bytter til. Aktøren (du) må ta stilling til om du vil (om det er riktig) å ta et aktivt valg og drepe en person, framfor å være passiv og la fem personer dø. Understrek at dette er tullete og hypotetisk, men at det kan bidra til å få i gang etisk refleksjon og diskusjon.
3. Finn frem nettsiden: https://neal.fun/absurd-trolley-problems/
4. Vis frem ett og ett dilemma. Be gruppene bli enig om hvilket valg de vil ta. Flertallet i rommet bestemmer (valgene spilles ut på nettsiden!). Kort kommenter statistikken som kommer opp på nettsiden. Var konfirmantene enig med folk flest?
5. Etter at dere har kjørt gjennom alle eksemplene, kan du stille noen åpne spørsmål til gruppene. La de snakke litt sammen om det før hver gruppe deler ett svar.- Er det noen valg du tenker er etisk riktig, men som du ikke hadde klart å gjøre? (eks. La bestevenn dø for å redde 5 fremmede)- Hadde dere handlet annerledes om ingen fikk vite om det? (eks. Redde formue fremfor fem mennesker)- Er det å handle passivt likestilt med å handle aktivt? (Ikke gjøre noe/gjøre noe)

# Utvida diskusjon:

Dersom du ønsker å gjøre mer ut av dette, har vi her lagt ved forslag til spørsmål til en utvida diskusjon. Da vil nødvendigvis øvelsen vare lengre. Du kan for eksempel legge den første delen av øvelsen for pausa, og ta resten etter pausa, for å unngå for mye stillesitting.

Ofre en for å redde flest mulig?

Hva tenker konfirmantene om å ta livet av en for å redde flest mulig?  De aller fleste vil være enig i at å drepe er galt og man aldri skal ta livet av noen. Men hvordan velger de å handle i en situasjon hvor å ta livet av en redder flere?

• Skal man aldri ta livet av noen? Selv om det redder 5 andre?

Hvor mange skal du kunne redde før du eventuell velger å ta livet av en person.

• 10 personer? 20 personer? 100 personer? 
• Bør man i andre situasjoner gjøre valg som redder flest mulig?

 

Eks 1. Om vi i fremtiden for helt automatisk styrte biler, hvordan skal den programmeres med tanke på trafikkulykker? Om en fotgjenger faller ut i veien, skal bilen bråbremse/ brått svinge av veien og risikere livet til de som sitter i bilen, eller kjøre på den ene fotgjengeren for å skåne de i bilen?

Eks 2. Bør Norge bruke penger på dyr medisin til mennesker med sjeldne sykdommer, eller heller bruke mer penger på behandling for sykdommer som rammer flere?

 

Er alle like mye verdt?

Gitt at en må velge, slik som i sporvognsproblemet:

• Hvem fortjener å leve, en eldre person eller en nyfødt baby?
• Hvem fortjener å leve, en kreftsyk person eller en høyt utdannet professor?
• Hvem fortjener å leve, en frekk og slem person eller en snill og søt en?
• Har livene vår like mye verdi? Uavhengig av hvem vi er, og hva vi har gjort?
• Finnes det noe som er mer verdt enn menneskeliv? Hva om man måtte velge mellom å fjerne et menneskeliv, eller konseptet demokrati. Hva bør man velge?

 

 

Intensjon vs. Konsekvens

La oss si at en har valget mellom å la toget kjøre over en person, eller styre det over på et spor hvor det ikke er noen. Da er det er en god og riktig handling å gjøre dette. Men i ettertid viser det seg at det faktisk lå to personer på det andre sporet.

• Hva bestemmer om du har gjort en god handling? At du prøvde å gjøre det rette, eller at du tok livet at to mennesker?
• Finn to eksempler på en situasjon hvor noen prøver å gjøre noe bra, men konsekvensene blir dårlige. 

Andre spørsmål

• Hvem har ansvar over utfallet i sporvognsproblemet? De som har skapt situasjonen og bunnet fast personene på togskinnen, eller personen som står og tar det siste valget om å dra i spaken eller ikke?
• Er det like mye et aktivt valg å se på, som å dra i spaken?